PER UNA UNIVERSITA’ DEMOCRATICA

Bene la proposta ANDU. Concordo con Elena Rubei e Ritengo importantissima la valutazione dell’attività di ricerca, docenza a contratto,etc., dopo un dottorato di ricerca che ci ha praticemente lasciati .
Importantissima l’esclusione dell’Ateneo di provenienza: ne abbiamo . Infine, la commissione di ordinari, garantisce, o almeno dovrebbe, un equivalente rapporto di “forza” che nel precedente assetto di ricercatore-associato-ricercatore era inevitabilmente subordinato alla decisione dell’ordinario/maestro, capace di imporre perfette nullità con la sola qualifica di esserne i magari legati da parentele trasversali o schifezze simili.

La green economy è un arcipelago di cui non è facilissimo definire i confini. Essa cerca di coniugare l’esigenza di ridurre le emissioni di gas serra con la creazione di nuove opportunità di business e la domanda di prodotti con caratteristiche di sostenibilità radicalmente diverse rispetto al passato, basata sulle tecnologie rinnovabili, sostitutiva dei combustibili fossili.Il risparmio energetico che scaturisce è il miglioramento dell’efficienza.
Tale tecnologia investe settori tradizionali come la produzione di automobili, con la forte riduzione nelle emissioni di anidride carbonica, l’introduzione di combustibili alternativi , la ricerca sull’idrogeno, la diffusione delle auto elettriche.
Le nuove opportunità di business verde stanno già generando nuovi posti di lavoro (siamo a 3,5 milioni solo in Europa) e tutti gli osservatori ritengono che questa tendenza potrà incidere positivamente sull’economia mondiale.
In questo clima si rincorrono cifre e previsioni spesso non verificate e non verificabili. Esistono però due dati inoppugnabili.
-Innanzitutto una domanda crescente di beni e servizi sostenibili, che si abbina all’ingente investimento di aziende e istituzioni nella lotta al global warming. Questo fa della Green Economy uno dei pochi comparti sostanzialmente immuni dalla crisi economica.
-Il secondo punto riguarda la consapevolezza del sistema politico, sociale, industriale e intelletuale, che La Green Economy è l’unico modello praticabile per lo sviluppo dei prossimi venti anni, è una priorità di tutti, dall’Enea fino a centri Ispra della Commissione Europea .
Le domande che bisogna porsi sono semplici: può esistere una green economy senza l’industria? senza innovazione? senza formazione universitaria? Può esistere una green economy senza cultura? La risposta è decisamente no,semmai è dall’unione di queste spinte che dobbiamo ripartire.
I giovani e i laureati sono i più consapevoli del ruolo e della funzione della formazione, ritengono necessario integrare economia con ambiente, soprattutto investendo nelle tecnologie. L’ecologia viene quindi percepita come un valore proprio del vissuto comune. C’è una sensibilità già spiccata su cui lavorare ma molto resta ancora da fare. E soprattutto bisogna lavorare per far sì che le scelte eco-compatibili siano sempre più compatibili sia con i bilanci aziendali che quelli familiari.
Tuttavia, questo settore è ancora caratterizzato da una dimensione delle imprese molto piccola .
Lo sforzo in cui il settore pubblico può giocare un ruolo, è quello di aggregare le competenze e accettare fino in fondo la sfida, diventando innovatori .
Il sogno verde che sta attraversando l’economia mondiale fiaccata dalla recessione, insomma, non è un’ipotesi ma una realtà che genera profitti. E’ dovere dell’università star vicino alle industrie del settore e metterle nelle condizioni di crescere e svilupparsi.

TUTTO DIPENDE DALL’ANVUR. COSA NE PENSA L’ANDU?
di Mauro Degli Esposti

(Degli Esposti chiede cosa ne pensa l’ANDU dell’ANVUR. Abbiamo tante volte scritto sull’Agenzia di valutazione. Più recentemente sull’ANVUR e sulla “chiamata diretta” abbiamo scritto commentando le posizioni dell’on. Tocci.
Cliccare:
https://www.andu-universita.it/2010/01/04/tocci-pd/
In particolare abbiamo scritto:
“Usando le parole di Tocci, basterebbe conoscere un po’ il mondo accademico per sapere che l’accademia italiana utilizzerebbe la totale libertà concessagli per fare di tutto e di più sul piano del nepotismo e dell’uso privatistico delle risorse pubbliche. Una devastazione annunciata che non sarebbe certo evitata dalla minaccia di essere puniti sulla base di una “valutazione” tutta da definire (organo, compiti, modalità) e i cui risultati non potranno che aversi dopo diversi anni dai misfatti commessi, sapendo che comunque le eventuali sanzioni riguarderanno le strutture, non certo i singoli ‘colpevoli’. L’Organo nazionale di valutazione, una sorta di angelo vendicatore, CERTAMENTE cadrebbe sotto il controllo (se non direttamente gestito) di quelle “lobbies accademiche, da sempre abituate a operare sulla scala nazionale”, di cui scrive lo stesso Tocci: i componenti di questo Organo non verrebbero da Marte, ma anche se così fosse l’Accademia italiana che conta sarebbe in grado di ‘umanizzarli’, adattandoli alle proprie esigenze.”)
==============

Cara Miriam Del Salto,
vedo che mi mette insieme al Sen. Quagliarello e il ministro Gelmini riguardo a questo tema. Non conosco esattamente l’opinione del ministro al riguardo, ma il suo ddl. 1905 in esame al Senato e’ veramente molto distante dal principio della chiamata diretta responsabile, richiamato invece (seppur vagamente, I agree) dal Sen. Quagliariello. Da parte mia sottolineo l’entrata in vigore dell’agenzia ANVUR, che il decreto milleproroghe appena firmato ha stabilito debba entrare in funzione entro il 30 giugno. In linea di principio, i meccanismi di controllo ex-post delle assunzioni e delle politiche accademiche dei vari atenei spetteranno all’ANVUR. Questo potrebbe egualmente valere se il reclutamento dei docenti si facesse per chiamata diretta responsabile, invece che per concorsi nazionali piu’ o meno complessi. Chiaro che dipende da chi e come verra’ gestita l’ANVUR, soprattutto in termini di terzeita’ rispetto agli interessi accademici (tutelati dal CUN e dalla CRUI, tra l’altro) ed al ministero stesso. Cosa ne pensa l’ANDU della terzeita’ e gestione dell’ANVUR che verra’?

CONCORSI: QUAGLIARELLO MEGLIO DELL’ANDU
di Mauro Degli Esposti

Ho letto la proposta di ANDU del reclutamento dei docenti universitari, che non conoscevo. Mi son venuti in mente i concorsi nazionali che feci anch’io agli inizio anni ’90, con commissioni ‘sorteggiate’ ma regolarmente manipolate dalle ‘scuole’. Questo metodo dei concorsi nazionali fu talmente screditato da scandali vari che poi fu cambiato con la idoneita’ seguita da concorsi a controllo locale – che adesso non sembra piu’ piacere a nessuno. Francamente non credo che la proposta ANDU, con tutti gli aspetti TEORICAMENTE positivi, possa risolvere il problema della selezione del personale docente, che solo in Italia rimane fuori dagli schemi internazionali. Per esempio in UK fuziona un sistema che equivale alla ‘chiamata diretta responsabile’, recentemente riproposta dal Prof. e Sen. Gaetano Quagliarello. Perche’ l’ANDU non ne considera l’applicazione per riformare sistema universitario italiano?

NEPOTISMO E DINTORNI
di Carla Fini dell’Università di Roma 3

Sarebbe il caso che dopo aver tanto lavorato e pubblicato novità ed effettive scoperte ci dessero la possibilità, come propone l’ANDU, di passare alla fascia superiore, del resto i meriti di ciascuno, qualora ci sono parlano da soli, come si sa che la maggior parte dei colleghi, sono andati avanti solo per nepotismo e dintorni.
Simone Weil diceva che quando c’è un vulnus tutta la società soffre.
Per l’Università basata su vulnera, nepotismo, a volte mobbing e quant’altro, cosa dobbiamo sperare e soprattutto cosa vogliamo isegnare?
Ci resta la fede, la speranza e soprattutto la carità contro tanti fautori che hanno leso e intendono continuare a ledere i nostri interessi legittimi.
Firmato: CARLA FINI

NO ALLO SCONTRO TRA RICERCATORI E PRECARI
di Stefano Follesa dell’Università di Firenze

La proposta che l’Andu porta avanti da diversi anni parte da una conoscenza specifica dello stato dell’università italiana ed ha il grande pregio di essere centrata sulle reali esigenze degli atenei dando numeri corretti (almeno 20.000 posti in terza fascia) e soluzioni applicabili (la proposta governativa lascia nel limbo l’attuale figura del ricercatore). Tuttavia è necessaria una maggior chiarezza sul rapporto ricerca-docenza e sulle specificità della terza fascia di docenza. Per quanto attiene i concorsi, sarebbe importante riconoscere il ruolo del personale precario nella attuale gestione delle sedi universitarie (a tal fine basterebbe valutare senza limiti di discrezionalità il percorso precario di ogni candidato in sede di concorso), ed evitare uno scontro tra ricercatori e precari. Senza l’istituzione della terza fascia infatti, i ricercatori confermati e i precari dei concorsi assenti, si troverebbero, nella proposta del governo, a concorrere per lo stesso posto (l’eliminazione del ruolo dei ricercatori porta ad un ingresso dei precari in seconda fascia) e ciò non sarebbe corretto per nessuna delle due categorie. Bisognerebbe dare una qualche forma di rappresentatività (ed eliminare la vergogna delle docenze gratuite)ai docenti a contratto che non possono rimaner fuori dalle decisioni sul proprio lavoro.

Stefano Follesa
Università di Firenze

UGUALI MANSIONI?
Giovanni de Simone dell’Università di Napoli “Federico II”

In generale, la vs proposta va in direzione opposta a quella del governo, che tende a restringere, se non ad annullare, la partecipazione democratica, che non ha dato brillante prova di sè, bisogna ammetterlo, oggetto di un mercato che ha visto protagoniste anche le organizzazioni sindacali. Ma il punto che rimane nell’assurdo, è l’idea che le “mansioni”, ammesso che io abbia capito che cosa sono, sono identiche per tutte e tre le fasce. La realtà del mondo, che io frequento, è diversa. L’inizio è ricerca, produzione della conoscenza, opportunamente guidati, poca, pochissima didattica, poi, nella posizione intermedia, alla produzione della conoscenza si affianca la sua trasmissione (didattica) che è in generale finalizzata alla generazione di nuovi ricercatori (o come diavolo vorrete chiamarli), con impegno, quindi, equilibrato tra la didattica e la ricerca, mentre la posizione apicale deve sostanzialmente comunicare, insegnare, trasmettere la conoscenza prodotta, organizzare e facilitare la creazione di flussi finanziari che dovrebbero sostanzialmente essere impiegati dalle altre posizioni, cioè dai più giovani. Perchè questo funzioni, bisogna capire che queste funzioni non rappresentano una gerarchia militare, ma solo una scala di responsabilità differenziate, che dovrebbero tra l’altro essere valutate con esiti premiali o punitivi, a tutti i livelli, carriera, funzioni, stipendio.
Infine, qualsiasi sia la riforma che si produrrà, il vero problema è la cultura generale che sta nel background dei nostri comportamenti. Nessuna riforma produrrà benefici, finchè saremo come siamo.

PERCHE’ SOLO ORDINARI?
di Ferdinando Corriere dell’Università di Palermo

Perchè si vuole riservare la partecipazione alle commissioni ai soli ordinari?
Cosa hanno fatto gli associati per meritarsi anche la umiliazione di non essere più in grado di esprimere giudizi di merito partecipando alle commissioni concorsuali?

Un associato