“Arsenico e vecchi concorsi”

PRIMO AGGIORNAMENTO

– I concorsi per trasferimento di cui si occupa Roberto Perotti, economista bocconiano, (v. più avanti) erano stati  ‘preventivamente’ trattati il 9 dicembre 2009 da Francesco Giavazzi, economista bocconiano,  sul ‘suo’ Corriere della Sera. Giavazzi – noto anche per avere chiesto e ottenuto  il DL che sta enormemente ritardando lo svolgimento dei concorsi da molto tempo banditi – aveva, tra l’altro, scritto: “La facoltà di Economia e Commercio (di Roma 3, ndr) deciderà questa settimana a chi assegnare i due posti di professore ordinario. Si tratta di trasferimenti, quindi la facoltà sceglierà chi vuole. Oppure la facoltà sceglierà chi vuole il rettore Fabiani che ha ottenuto il finanziamento per quesi posti.” Insomma, la Facoltà era stata ‘avvertita’ in tempo, ma evidentemente, a differenza del ministro Gelmini, non ha voluto ascoltare i ‘consigli’ di Giavazzi, elargiti sul solito Corriere della Sera. Certo gli interventi di Francesco Giavazzi e Roberto Perotti mostrano che alcuni ‘particolari’ concorsi sono particolarmente pubblici: se ne scrive, prima e dopo, sui ‘grandi’ quotidiani che consentono a pochi privileggiati (sempre gli stessi) di ‘dettar legge’ e di giudicare, prima e dopo, anche i concorsi.

– Il Preside della Facolta’ di Economia di Roma 3, in una intervista sulla Stampa del 12 dicembre 2009,  afferma, tra l’altro, che le polemiche di Roberto Perotti “sono strumentali e interessate. Uno degli allievi di Perotti era fra i candidati”.

SECONDO AGGIORNAMENTO

– Il Preside della Facolta’ di Economia di Roma 3, nella lettera “Le precisazioni dal preside” sulla Stampa del 16 dicembre 2009, afferma, tra l’altro, che “non ho mai dichiarato che uno dei candidati fosse allievo di Perotti, ma che uno dei candidati fa parte della redazione de La Voce, insieme appunto al Perotti e al Giavazzi, del quale è stato dottorando”.

TERZO AGGIORNAMENTO del 10 febbraio 2010

– Anche Michele Boldrin interviene sul Fatto Quotidiano del 10 febbraio 2010. Boldrin, tra l’altro, scrive: “Io, per esempio, non ho potuto fare domanda come avrei desiderato …”. Nel primo aggiornamento avevamo scritto: “Certo gli interventi di Francesco Giavazzi e Roberto Perotti mostrano che alcuni ‘particolari’ concorsi sono particolarmente pubblici: se ne scrive, prima e dopo, sui ‘grandi’ quotidiani che consentono a pochi privileggiati (sempre gli stessi) di ‘dettar legge’ e di giudicare, prima e dopo, anche i concorsi.” Alla luce dell’intervento di Michele Boldrin si deve prendere atto che se ne scrive anche su quotidiani non ‘grandi’.

========

L’intervento dell’economista Roberto Perotti “All’università tanto arsenico e vecchi concorsi”, sul Sole 24-ore dell’11 dicembre 2009, denuncia un caso di ‘ordinaria’ vicenda concorsuale. E come spesso accade quando il denunciante e’ un professore, il caso riguarda il proprio settore. Perotti ha la ‘fortuna’ – non di tutti – di potere esternare la sua indignazione attraverso un ‘grande’ quotidiano, lo stesso quotidiano che, assieme ad altri ‘grandi’ quotidiani nazionali, conduce da molto tempo una campagna di denigrazione dell’Università italiana e supporta il progetto di controriforma governativa che, se approvato, renderebbe ancora più gravi e più diffusi i tanti difetti che da decenni affliggono l’Università (v. documento ANDU).

 Roberto Perotti, nel denunciare lo ‘scandalo’ delle procedure e dei risultati di due concorsi a “cattedra” (ma un posto di professore ordinario si chiama ancora “cattedra”?), tra l’altro scrive: “la riforma ha dato molto potere ai rettori, concedendo loro di mantenere di fatto il controllo del consiglio d’amministrazione. Ma quanto avvenuto a Roma Tre dimostra che alcuni rettori probabilmente non meritano questa prova di fiducia.”

Le cose non stanno prorio come, “non per animosità personale”, sostiene Roberto Perotti. Intanto la “riforma”, cioè il DDL governativo, non ha ancora “dato molto potere ai rettori”, visto che non è stata ancora approvata (ha appena iniziato il suo iter parlamentare!) e potrebbe, come auspichiamo, essere non approvata o radicalmente rivista. Che un disegno di legge venga ‘vissuto’ come già legge è la comprova che, a certi livelli, è diffusa la sensazione/desiderio che i giochi siano fatti, visto anche che, come ricorda il sen. Valditara alla fine della sua relazione sul DDL, “il provvedimento riprende, talvolta quasi alla lettera, passaggi già contenuti nella proposta presentata a febbraio dalla maggioranza e pure in quella depositata a giugno dall’opposizione. Le soluzioni prospettate ricalcano inoltre, nelle loro linee generali, quanto contenuto nel programma elettorale del Pdl, che per molti aspetti non era distante da quello del Pd.”

Inoltre, il ruolo e i comportamenti dei Rettori non derivano dalle ‘caratteristiche’ personali di “alcuni rettori”, ma da un  sistema di potere che già oggi produce la figura del rettore-padrone e che con il DDL, che Perotti pare non contestare, diventerebbe un rettore-sovrano assoluto. E lo stesso Perotti non sembra nemmeno contestare i ‘nuovi’ concorsi previsti dal DDL che renderebbero ancora più locali e più finti i concorsi, ampliando così quel nepotismo di cui egli si lamenta per i risultati nei due concorsi per le “cattedre” di economia e di diritto.