L’interesse pubblico dell’Università di Messina è rottamare i ricercatori?

Riportiamo la risposta delle Organizzazioni della docenza dell’Università di Messina al durissimo attacco del Rettore a chi si oppone alla rottamazione dei ricercatori.

=================

ANDU, FIRU, CIPUR, CISL-Università, UILPA-UR,

CONFSAL, SNALS-Università, CSA della CISAL

dell’Università di Messina

 Le sottoscritte Organizzazioni Sindacali ed Associazioni della Docenza prendono atto, con grande rammarico e stupore, che il Rettore, nella sua “nota ai Docenti dell’Ateneo”, pubblicata il 28 u.s., mostra un atteggiamento totalmente diverso da quello esibito in occasione della “assemblea dei docenti” del 22 gennaio. In quella occasione, pur ribadendo le proprie ragioni a giustificazione della “rottamazione”, non era arrivato a dire cose come quelle che, viceversa, ha scritto e rassegnato alla stampa.

 = Contestano, nella forma e nel merito, il posizionamento dell’Amministrazione e, in particolare, protestano che:

 –          Non risponde a verità che il dissenso all’applicazione ai ricercatori del prepensionamento forzato sia riconducibile a “deboli ragioni di pochi”. Contro la “rottamazione”si sono espresse all’unanimità  ben tre facoltà, fra cui quella di Medicina e Chirurgia, maggiormente decimata dal provvedimento, con una espressione numericamente rilevante. La delibera è passata in Senato con sette astensioni e due contrari. Al CdA, per l’Amministrazione, è andata ancora peggio con una maggioranza del 51%. La quasi totalità  delle sigle sindacali delle Associazioni della Docenza si è espressa nettamente in maniera negativa. Numerosi contatti con docenti di altre fasce (Proff. Ordinari ed Associati) hanno messo in evidenza una diffusa contrarietà  al provvedimento con disponibilità  ad iniziative concrete di opposizione.

 –          Non è superfluo ricordare che l’Università non è un’impresa e che l’interesse pubblico dell’Istituzione non è l’”equilibrio formale del bilancio”, ma la realizzazione dei fini istituzionali, nonché l’erogazione dei servizi agli studenti, con la didattica in primo piano.

 –          Non ha senso inventare una inesistente contrapposizione fra ricercatori “anziani” e “giovani”, e far credere che il turn-over generazionale sia garantito dal prepensionamento forzato, quando, viceversa, dovrebbe essere fisiologico se solo il ritmo dei concorsi fosse sincronizzato al ritmo dei naturali pensionamenti. Di tutti i pensionamenti. Non solo dei Ricercatori, ma anche degli Ordinari e degli Associati. D’altra parte la questione del turn-over degli Atenei italiani ha meritato interi documenti del Cvnsu ed è dovuta a motivazioni puramente anagrafiche, tanto che alcune organizzazioni della docenza avevano per tempo segnalato il problema, avanzando anche proposte concrete che si basassero sì su esodi anticipati, ma su base volontaria.

 = L’emendamento  passato l’altro giorno alla Camera (10.1)  sulla legge 1/2009 art.1 c.3  , fa sì che:

– con le risorse liberate dai pensionamenti si possono assumere solo ricercatori a TI,

– che le spese dei ricercatori a TD (= contrattisti) non gravino più sul FFO,

– che i ricercatori a TD siano svincolati dal turn over (non impegnando più quote del FFO),

– che il FFO viene ad abbattersi da solo grazie ai pensionamenti naturali (visto che non si possono più bandire concorsi per ricercatore a TI, che è ruolo ad esaurimento).

Dunque non si può più sostenere, come lascia intravedere il Rettore, che con i pensionamenti coatti si fa spazio ai giovani.

 Si prende al volo una norma transitoria (dal 2009 al 2011) vessatoria e discriminatoria (applicata solo sui Ricercatori, forzando la non ancora esplicita posizione del Miur e della Funzione Pubblica) e si fa credere che lo si fa, con il “dolore nel cuore, certo, ma per il bene collettivo”, sfuggendo così ad una domanda semplicissima:  come mai, “per fare cassa”, l’Amministrazione non favorisce, incentivandola, l’uscita dei professori Ordinari? Eppure alla 14^a classe di stipendio, un Ordinario costa all’università 130.000 Euro, mentre un Ricercatore, solo 60.000! Senza parlare dei punti organico liberati.

 Le estemporanee osservazioni del ministro Brunetta rese nel contenitore domenicale di Rai uno, e tendenti ad addossare ai padri la colpa di tarpare il futuro ai figli hanno avuto una miserevole accoglienza e sono state giustamente da tutti sconfessate. Ci sembra assurdo riproporle. La tutela dei diritti soggettivi è un cardine inderogabile di ogni stato di diritto e nessuna campagna mediatica ci convincerà del contrario!!!

 Ancora meno digeribile risulta il tentativo di addossare alla sola componente dei ricercatori (ed in particolare ai centoquaranta indiziati) la modesta posizione conseguita dal nostro Ateneo nella recente valutazione Miur. In considerazione della esiguità di fondi fornita dal nostro ateneo ai Dipartimenti Universitari, centri fisiologici ed istituzionali della ricerca, con le innegabili difficoltà legate a giustificazioni gerarchiche di accesso da parte dei ricercatori.

Si afferma che il bilancio del nostro Ateneo è in pareggio ed al tempo stesso si licenzia per rientrare nel limite del  90% del FFO.

 Per quanto esposto le suindicate sigle sindacali ed organizzazioni della docenza chiedono con forza al Magnifico Rettore un incontro urgente per discutere dell’argomento al fine di arrivare a decisioni condivise.

Chiedono, inoltre, al Magnifico Rettore ed all’Amministrazione, sulla base di motivazioni obiettive sopraggiunte, di revocare in autotutela la recente delibera sul prepensionamento dei ricercatori, anche e soprattutto nella considerazione che i numerosi ricorsi degli interessati hanno discrete possibilità di successo finale, con altissime chanses di ottenere la sospensiva o temporanee revoche dei provvedimenti relativi. Durante il suddetto incontro si dovrà anche discutere del personale tecnico-amministrativo in possesso di incarichi di insegnamento e di altri provvedimenti collegati.

L’interesse della collettività deve essere sì perseguito, ma senza ledere i diritti individuali già acquisiti.